というツイートを見かけたのです。どうにも気に入りません。ツイートの続きです。
「何が何でも生きた方が幸せってことはないんじゃないかね。
『救って良かった』というのは医療者のエゴかもしれない。
『生きてて良かった』は生存者バイアスの可能性もある。『死んでよかった』という人の声は聞けないもんな」
私は双極性障害のため、長年精神科に通っています。うつ状態に陥るとその苦痛のため自殺念慮が起きます。死んだ方がマシだと思うほど辛いので、自殺の方法をリアルに考えたりします。しかし、それを実行に移せません。何故なら気分が落ち込みすぎて、行動力がほぼ皆無になるからです。そして我にかえり、救急車を呼びます。最後の最後に「苦しくても生きよう」と脳が訴えてくるのかもしれません。
その精神科医は安楽死やリビングウィルを推奨しているのでしょう。私は私の体験として、それは危うい考えだと強く思います。「救って良かった」が医療者のエゴではなくて、「死なせてあげる優しさ」の方が、ずっとエゴです。本音を言えばいいじゃないですか。先が短い高齢者を診るのはやりがいがない、医療費の無駄遣いだ、と。その本音を真っ直ぐに言えないことは正当化出来ないのです。
相模原事件を忘れてはなりません。この事件は実行犯にとって「役に立たない」とされる障害者を無差別に殺傷したものです。その犯人には「死なせてあげる優しさ」があったのは間違いありません。彼らに投入される人的資源や医療費もムダだという思想です。これもまた彼のエゴです。
安楽死が患者の尊厳を守るとは、到底思えません。それは必ず拡大解釈されます。患者のではなくて、医療従事者にとって都合が悪いから「殺す」のです。だから患者が望んでいなくても安楽死されるケースは出てきます。やがて、安易に「殺す」ことが推奨されるようになるでしょう。
オランダ、ベルギー、スイス、カナダなど安楽死を合法化している国もあります。これらの国では、誰をどうやって「殺す」のかは知りません。しかし、私は安楽死は認めません。少なくとも、私にとって大切な人なら安楽死には反対します。もしも認められるとするなら、その条件を具体的かつ厳格に決める必要はあります。そのことはかなり長期間の議論が必要でしょう。Twitterで軽々しく発言して良いモノではありません。それにしても、医師がこういうツイートをすることが世も末ですね。
#安楽死
#相模原事件
